La défense, bientôt interdite dans les tribunaux ?

La société supporte-t-elle encore la notion de défense ? Discuter, contester, nuancer une accusation est perçu comme une violence nouvelle faite aux victimes, dénoncent les avocats pénalistes Romain Boulet et Karine Bourdié.

«La parole est à la défense» : cette formule sacramentelle a-t-elle vocation à disparaître ? L’on peut légitimement, et avec une certaine inquiétude, se poser la question tant l’actualité nous renvoie tous les jours des exemples de défense interdite.

Il y eut les listes d’avocats à éliminer, lors de la dernière campagne législative. Il y eut les listes d’avocats à moquer, à l’ouverture de procès médiatiques, parce que leur parole ne s’insérait pas dans une tradition classique. Si nous sommes les premiers à dénoncer une tendance égotique à la communication chez certains de nos confrères, il n’en demeure pas moins que le baroque des prises de parole ne doit pas effacer leur bien-fondé.

Il y a maintenant les listes d’avocats assignés. Assigné à un client, donc à un crime. Nous voyons se multiplier les mises en cause de confrères, sans cesse renvoyés à leurs dossiers. «Avocat de violeur», «avocat de terroriste», «avocat de voyou», le choix du défenseur est non seulement commenté, analysé mais révélerait un élément de culpabilité supplémentaire. La parole est discréditée avant même d’être prononcée, défense interdite.

Nous avons notre part de responsabilité dans cet état de fait, et n’avons rien à gagner à nous invectiver par interviews et tweets interposés comme cela devient la norme. Mais il est délétère que des meutes d’anonymes, des associations de victimes, voire des éditorialistes s’en prennent aux défenseurs comme si l’accomplissement de leur mission était une agressio